在司法实践中，民间借贷纠纷案件因其涉及金额、合同形式、证据认定等问题，常成为法院审理的重点。近日，一起关于“周耀与毛婷民间借贷纠纷”的二审案件公开了相关判决结果，引发了社会对民间借贷法律问题的广泛关注。

本案中，原告周耀主张其与被告毛婷之间存在合法有效的借款关系，并提供了借条、转账记录等证据材料。而被告毛婷则提出抗辩，认为双方并无真实借贷合意，相关款项系其他经济往来，且部分证据存在瑕疵。一审法院经审理后，认定双方存在民间借贷关系，并支持了周耀的诉讼请求。毛婷不服，遂提起上诉。

在二审过程中，法院对案件事实进行了全面审查，重点围绕以下几个方面展开：一是双方是否存在真实的借款合意；二是资金流向是否清晰明确；三是相关证据是否具备合法性与关联性。此外，法院还对原告提交的借据、银行流水、聊天记录等材料进行了逐项分析，以判断其证明力。

最终，二审法院维持了一审判决，确认了周耀与毛婷之间的民间借贷关系成立，并判决毛婷应履行还款义务。法院在判决书中强调，民间借贷虽属私法领域，但其行为仍需符合法律规定，当事人应本着诚实信用原则进行交易，避免因证据不足或意思表示不明确而导致法律风险。

此案的判决不仅为类似民间借贷纠纷提供了参考依据，也提醒公众在进行借贷活动时，应注重书面协议的签订、资金流转的规范以及证据的妥善保存。特别是在缺乏正式合同的情况下，更应通过其他方式固定双方的真实意思表示，以保障自身合法权益。

综上所述，“周耀与毛婷民间借贷纠纷”一案的二审判决，体现了司法机关在处理民间借贷争议时的审慎态度，也为广大民众在日常经济活动中提供了重要的法律指引。